对话 Solayer 首席技术官：通过硬件加速 挑战百万 TPS 目标

  对话主要围绕 Solayer 的技术方案展开。Solayer 以构建百万 TPS 高性能区块链为战略目标，通过硬件加速与协议重构双轨驱动：在技术实现层面，Jason 详细的介绍了 Solana 验证节点的优化路径，包括 InfiniSVM 的架构创新 — — 通过并行处理增强和状态压缩机制，实现较传统 EVM 及 Solana SVM 4 倍效率提升；在生态建设方面，Jason 强调了 Solayer InfiniSVM 的市场定位以及未来的发展规划。

  Jason：我叫 Jason Li，在区块链行业有三年多从业经历，现任 Solayer 技术负责人，主要负责公链开发及初期 Restaking Protocol 的构建工作。

  高中时期，我在新加坡进行过密码货币与传统资产价格趋势模型的对比研究。在加州大学伯克利分校毕业后，我曾从事 AI 训练优化研究，开发名为 Tik-Tok Scheduling Algorithm 的大模型训练调度算法（该成果被 Google 团队引用），旨在提高大模型训练时的 CPU 利用率，在 IO 阶段实现额外计算。随后，我又开展了关于 Multiparty Computation 算法的研究，目前已在美国申请专利，该专利全称为 Efficient Hardened Derivation in Multiparty Computation Setting，是 NPC Vault 技术架构的基础。

  Jason:Solayer 创立的出发点是对 Solana 生态的可扩展性（Scalability）和共享安全（Shared Security）的深入探索。Solana 天生具备显著的交易速度和使用者真实的体验优势，这使得它在当前市场周期内的表现明显领先于其他公链，无论是 Memecoin 这种高并发交易场景，还是面向普通用户的 Web3 应用生态，Solana 都能很好地释放其技术特性带来的网络效应。基于这样的判断，我们最终选择首先通过 Restaking 和验证者（Validator）性能优化，着重提升基础资产收益率，而不是简单复制 Eigen 等项目聚焦于安全服务（如 AVS）的收益模式。目前，我们通过优化 Solana 验证者节点的交易打包效率，使得 SOL 质押方案已成为生态内收益率最高的流动性质押代币之一。此外，我们还与 OpenEden 合作，以更稳定的方式提升美元类资产（如 USDC）的收益率，而非追求短期的 AVS 收益。

  与此同时，我们也清晰地看到，尽管 Solana 本身具备较好的可扩展性，但在交易体验上仍有很大的提升空间。尤其是在高并发场景，如热门代币交易或 Memecoin 交易中，用户经常会遇到交易延迟、额外手续费甚至恶意 MEV 套利等问题。Solayer 正积极通过硬件优化、引入 AI 性能提升方案，以及网络和共识机制的重新设计，来解决这些瓶颈问题，实现真正的实时交互交易体验。我们的最终目标是达到每秒百万笔交易（TPS）的性能。目前，通过阶段性努力，我们在实际运行环境（已实现约 50 万 TPS，随着后续优化工作的完成，预计将达到 100 万 TPS。

  作为SVM Layer1, InfiniSVM 通过硬件加速（hardware acceleration）提高了区块链系统的速度、可扩展性和安全性。与传统的区块链架构不同，InfiniSVM的愿景是实现无限扩展性(infinite scalability)，确保网络在处理大量并发交易和智能合约操作的同时不牺牲安全性或效率。其设计目标之一是实现百万TPS（每秒百万笔交易），极大的提升区块链网络的吞吐量，满足更复杂、更高频的应用需求。

  InfiniSVM 的推出预计将为区块链技术带来前所未有的突破，尤其将在高吞吐量和高安全性要求的应用场景中脱颖而出。

  Jason: 从总的来看，区块链技术已从比特币到以太坊提升了几个数量级，而 Solana 相比以太坊也快了很多。我们追求的是能否在 Solana 现有基础上再快几个数量级，而不是仅仅从 7000 提升到 1 万，这对我们来说意义不大，所以我们直接把目标定在 100 万 TPS。

  技术上看，这无疑是一个市场发展的方向，但具体会有哪些应用落地，我也无法预测。比如交易应用，我们已看到一些在链上非常活跃的产品，他的使用者真实的体验已经有了了很大改善；而对于 meme 项目是否会成为链上最佳应用，我也不敢肯定，这只能由市场来检验。

  我还认为，大家对区块链的需求一直增长的，慢慢的变多的人愿意使用区块链并将各类资产上链，同时他们盼望拥有类似 Web2 的使用者真实的体验，而不是每次操作时都需要关心网络拥堵、调整费用，或调用其他 API 来估算交易参数。有时你发起交易 60 秒后 Solana 依然未上链，或者在以太坊上进行交换时需要各种繁杂的操作，整一个流程让用户摸不着头脑。这样一些问题都是我们努力避免的。

  我认为这正是 InfiniSVM 可提供的优势。虽然我无法预见未来哪些应用会真正爆发，但能确定的是，数量级的性能提升必将催生一些很有趣的应用。

  Jason: 最初我们大家都认为 Restaking 本质上就是一个提升可扩展性的中间组件。和 EigenLayer 的策略不同，我们没选择等待交易买卖平台生态的形成再去支持 AVS 生态，而是直接致力于实现可扩展性。这是我们两者本质的核心区别，因为 Solana 确实存在这种迫切需求。Solana 在交易过程中常常出现卡顿情况。例如，我和朋友们在转账时常遇到交易长时间未成功、需等待 60 秒转圈确认的问题从用户角度看，这样一些问题一定要解决，才能带来真正的质变。

  对我来说 Solana 是一个很独特的平台，无论是从 VM 层还是交互层来看，它的出现早于 Aptos 和 Sui，并做出了很多重大创新。在如此庞大的系统中出现 Bug在所难免，这是一个不断迭代的过程。更重要的是，我们应该关注用户真正需要和喜爱的体验。如果观察链上活动，会发现不仅有 PumpFun，还有许多 Memecoin Launchpad 项目，甚至直接从 Meteora 或 DLMM 启动的协议。如果将这些协议复制到以太坊上，可能都无法产生同样的效果，而且以太坊的 USDC 还在不断迁移至 Solana。这表明，从用户角度看，大家更偏好这种高效、流畅的体验。如果这种体验方向被证明优秀，我们就会在这条路上再迈出一大步。这就是我们的想法。

  Jason:InfiniSVM 和 EVM 相比的优势很明显。EVM 的架构导致其吞吐量较低，因为它采用的是一种 Optimistic 方式，例如像 Optimism 那样使用 Optimistic approach，但由于架构设计的原因，即便采用这样的形式，冲突率依然很高。换句话说，对于相同类型的交易，使用以太坊上的 EVM 与个人会使用 SVM 处理时，由于设计原因，SVM 的吞吐量会更高。这不只是因执行模式从 Optimistic 到 Pessimistic 的差异，更主要是由于状态访问的不同 — — 在 EVM 中，代币仅作为一个接口的定义，而在 Solana 上，代币则作为第一层公民存在，这直接影响了 TPS 的差异。

  另外，以太坊的使用者真实的体验也不是非常好。比如在使用某个登陆协议时，用户要先点击 approve，再点击 swap；再比如在跨链桥接过程中，假设你从以太坊桥接到 Arbitrum，在 Arbitrum 上使用 DeFi 应用时，用户要先 approve，再点击 bridge，然后等待一会儿，再在 Arbitrum 上再次点击 approve，在该协议中还需要再点击一次 deposit，总共在大多数情况下要点击四次并等待四个交易周期，才能完成交易。

  而在 Solana 的 SVM 架构下以及与 Sonic SVM 相比，我们大家可以让用户只需一次签名就完成所有操作。这种设计使得用户在与应用交互时，根本感觉不到背后复杂的流程，只会觉得整个体验非常流畅。

  Sonic 相比公有链主要做的是行业定制化的应用，主要聚焦于游戏赛道。但游戏方面的需求有些不同，比如说我有一个游戏，我可以部署一条链，采用 hypergrid architecture — — 这是我的理解。基本上，他们想做一个定制的 SVM 扩容链到 Solana，让每个从事游戏的人都可以部署一个独立的侧链，用于控制该链上的内容并进行定制化。这是 Sonic 的目标。Solayer 的目标则不同，我们想构建一个通用型链，让整条链运行得极快。我们做了很多底层优化，使得链能达到每秒一百万笔交易，而不是简单地为每个应用构建一个独立的侧链。

  Jason: 你可以把 Solayer 看作类似于 Ethereum 上 Arbitrum 的产品。但 Arbitrum 在 Ethereum 上的共识确认机制首先提供了极佳的用户体验 — — 用户点击后交易就可以快速确认，而且很多大额转账和 DeFi 操作都在 Arbitrum 上运行。我们的想法是，不希望采用基于预确认的系统，而是希望采用基于投票的系统。具体做法很简单，就是将这种基于投票的机制移植到类似 Arbitrum 架构的链上，一旦这样做，它实际上就成为了一个独立的 L1，而不是 L2。L2 和 L1 的不同之处在于链的根状态是不是受主链影响，例如 Arbitrum 的根状态是锚定在 Ethereum 上的，而我们则不受此限制。

  我们做这项工作的最大的目的，是为了让建立信任机制不再依赖于验证机制，而是更加主动，而非像 Arbitrum 那样被动。所谓被动，就是用户要每天运行节点来验证潜在错误，而这种验证通常收益极低，仅针对非常小概率的情况。因此，我们最终选择改变这一点，让用户能直接主动验证并投票，同时我们又不希望将区块构建完全去中心化。比如在 Solana，每隔 400 毫秒就会切换到不同的验证者，这就引发了一些问题，比如多验证者机制（MVV）可能会引起区块构建出现一些明显的异常问题，因为对于终端用户来说，交易顺序不必由多个不同的参与者来决定。如果仅仅是为实现抗审查性证明，区块构建本质上可以设计得更为信任最小化。

  因此，我们采用了一种基于授权证明的模式，即由一个经过选择的节点负责区块构建；当该节点发生故障时，可以跨链回退到其他主链上进行选举，其他节点则主要负责提供权重决定链状态。这就是我们混合共识机制相对于 POW 和 POS 的优势所在。

  Jason: 虽然融资不在我负责范围内，不过我可以大致说明一下，我认为拥有一个长远的路径规划很重要，这是一个重要的条件；其次，周期也很重要，时机也最重要，无论做什么，时机都是至关重要的。

  Jason: 主要我们有一个 yield 层产品，还一个是 sUSD，类似于国债，比如美国国债；另外，SOL质押是一个 Solana liquid staking solution，收益率虽没那么高，但风险同时也不大。这是我们做的事情。以及一个国际可用的 crypto card。如果你把 USDC 存入这个卡中，就可以直接通过 Visa 消费，大家很快就能开始申请。这样的产品的最终愿景是利用 InfiniSVM 来支持所有交易。

  Jason: 我觉得主要是从技术角度来讲，可成为第一个达到 100 万 TPS 的链，并且在线上让大家测试，是一件非常有意思的事情。除此之外，我们没太多其他想法。团队一直在尝试很多东西，比如 U卡等产品的尝试，以及做更多 C 端的应用，但最主要的还是如何成为最快的链，这对我们来说是最重要的一件事。